To Oburzające !

no kurwa ;d

Shenya napisał:

A tam, przejmujecie się. Wiecie, że Kubat jest niedojrzałym, niedorozwiniętym ludziem, któremu się wydaje, że jest fajny i w ogóle the best. Olać go. Niech się dziecko cieszy.

Cóż za zaskoczenie, Kubat znowu się za speca we wszystkich dziedzinach uważa...

Ajczan napisał:

Cóż za zaskoczenie, Kubat znowu się za speca we wszystkich dziedzinach uważa...

Taak, a najbardziej rozwaliło mnie jego stwierdzenie, że Gizmo nie nadaje się na prawnika i że zamieszczanie zdjęć nie jest łamaniem prawa. A tak naprawdę zamieszczanie jakichkolwiek zdjęć i używanie ich bez czyjejś zgody JEST łamaniem prawa, bo tak naprawdę, żeby zamieścić jakiekolwiek zdjęcie z kimkolwiek i gdziekolwiek, powinniśmy mieć na to pisemną zgodę tego kogoś. Ale, że nikt się tym nie przejmuje i nie zwraca na to uwagi, takie bachorki jak Kubat uważają, że im wszystko wolno. A dopóki nikt nie napisze, że nie wyraża zgody, jest ok, ale jeżeli znajdzie się taka osoba, to powinien usunąć. No ale cóż, niektórzy jak widać są niereformowalnymi debilnymi pępkami świata.

Shenya napisał:

Ajczan napisał:

Cóż za zaskoczenie, Kubat znowu się za speca we wszystkich dziedzinach uważa...

Taak, a najbardziej rozwaliło mnie jego stwierdzenie, że Gizmo nie nadaje się na prawnika i że zamieszczanie zdjęć nie jest łamaniem prawa. A tak naprawdę zamieszczanie jakichkolwiek zdjęć i używanie ich bez czyjejś zgody JEST łamaniem prawa, bo tak naprawdę, żeby zamieścić jakiekolwiek zdjęcie z kimkolwiek i gdziekolwiek, powinniśmy mieć na to pisemną zgodę tego kogoś. Ale, że nikt się tym nie przejmuje i nie zwraca na to uwagi, takie bachorki jak Kubat uważają, że im wszystko wolno. A dopóki nikt nie napisze, że nie wyraża zgody, jest ok, ale jeżeli znajdzie się taka osoba, to powinien usunąć. No ale cóż, niektórzy jak widać są niereformowalnymi debilnymi pępkami świata.

Patrycja, wypowiadam się na tematy, na temat których albo mogę podzielić się moją opinią, jak w dyskusjach na temat np. religii i tam prawdę mówiąc nikt nie ma ani racji, ani nie jest w błędzie, bo jest tyle racji, co ludzi, albo na tematy na które odpowiedź jest z góry ustalona i ją znam (chodź nie przeczę, że czasem mogę trwać w błędzie).
Gdy zarzucasz komuś, że jest w błędzie, to proszę, poprzyj to jakimś źródłem (no chyba, że jest to wymiana opini - wtedy konstruktywnymi argumentami).

Niestety, nie sprawdziłaś, czy na pewno się mylę. I ty ogólny zarys tego, jak to wygląda masz dobry. Ktoś robi komuś zdjęcie, chce je opublikować lub wykorzystać w celach komercyjnych, więc musi uzyskać pisemną zgodę. Ale w tym wypadku mamy do czynienia ze zdjęciem grupowym, które w świetle prawa ma nieco inne "właściwości"

Cały czas była mowa o poniższym zdjęciu.



W przypadku tej fotografii do jej upowszechniania nie jest potrzebna zgoda żadnej z osób widocznych na zdjęciu. Jest nam jedynie potrzebna zgoda autora zdjęcia, czyli naszej wychowawczyni. I tutaj się zgodzę, ale nikt o tym nie mówił.

I żeby nie było, że to jest jedynie wymiana opinii, przytoczę coś ciekawego.

Na początek art. 81 ust. 1:

art. 81 ust. 1 napisał:

Rozpowszechnianie wizerunku wymaga zezwolenia osoby na nim przedstawionej. W braku wyraźnego zastrzeżenia zezwolenie nie jest wymagane, jeżeli osoba ta otrzymała umówioną zapłatę za pozowanie.

To dowodzi twojej racji. Lecz w art. 81 ust. 2. możemy przeczytać, że ja również mam rację, więc bezpodstawnie zanegowałaś moje słowa, ponieważ wszystko co w nich zawarłem jest zgodne z obowiązującym nas prawem.

art. 81 ust. 2. napisał:

Zezwolenia nie wymaga rozpowszechnianie wizerunku:
pkt. 1
osoby powszechnie znanej, jeżeli wizerunek wykonano w związku z pełnieniem przez nią funkcji publicznych, w szczególności politycznych, społecznych, zawodowych,

pkt. 2
osoby stanowiącej jedynie szczegół całości takiej jak zgromadzenie, krajobraz, publiczna impreza.

Nie może to jednak polegać na wyławianiu z tłumu i portretowaniu poszczególnych uczestników takiej imprezy bez ich zgody.

Publikacja wizerunku Twojej osoby jako jednego z uczestników imprezy publicznej nie wymaga Twojej zgody. Jeśli jednak występujesz w jakiejś niezręcznej, ośmieszającej sytuacji przysługuje Ci roszczenie w oparciu o art. 23 kc. o usunięcie zdjęcia jako naruszającego Twoje dobra osobiste.

Proszę zwrócić uwagę na punkt drugi.

Zdjęcie bez zgody osób przedstawionych na zdjęciu można publikować, gdy jest powyżej trzech osób oraz na podstawie zdjęcia nie da się bezpośrednio ustalić ich tożsamości. Na tym zdjęciu osób jest 12, więc nieco więcej, niż 3. A Rafał nie trzyma w dłoniach tablicy rejestracyjnej swojego auta, nie ma też naklejonej etykiety na czole z danymi personalnymi.

I cytat jakiegoś prawnika:

Prawnik napisał:

Jeśli jesteś częścią grupy ludzi (więcej niż 3 osób) to twoja zgoda lub niezgoda nie ma nic do rzeczy. Bo to nie Tobie ktoś robił zdjęcie a ludziom. Tak samo jest na fotkach kibiców z meczu. Co z tego że jesteś rozpoznawalny? Jako fotograf masz zapytać 600 osób czy się zgadzają na zdjęcie?

Prawo widzi to tak - jeśli jesteś tylko elementem zdjęcia + nie jesteś specjalnie ośmieszony przez fotografa + miejsce jest publiczne a nie twój dom na przykład - to zdjęcie ma prawo się pojawić i koniec.

Peace.

Zarejestrował się, skubany xD Bijcie się, dzieci <3